TA: 만약 논란의 판정이 수정된다면 최종전 전 맨시티가 2점 앞서겠지만 결국 아스날이 1점 더 많을 것

The Athletic 주심과 VAR의 주요 판정 분석에 따르면, 모든 논란의 판정이 기준에 따라 수정된다면, 프리미어리그 마지막 라운드가 시작되기 전에 맨체스터 시티는 아스널보다 2점 앞서 리그 선두를 달릴 것이지만, 결국 아스널이 1점 더 많은 것으로 나타났습니다.

TA는 주심, VAR의 올바른 판정을 기준으로 계산한 프리미어리그 가상 순위표를 제시했습니다 (+는 실제 획득 점수가 적은 경우, -는 실제 획득 점수가 많은 경우)

1. 아스널: 81점 (-4)

2. 맨체스터 시티: 80점 (+2)

3. 맨체스터 유나이티드: 70점 (-1)

4. 애스턴 빌라: 67점 (+2)

5. 리버풀: 61점 (+1)

6. 본머스: 61점 (+4)

7. 풀럼: 55점 (+3)

8. 브라이튼: 54점 (+1)

9. 브렌트퍼드: 51점 (+2)

10. 에버턴: 50점 (+1)

11. 선덜랜드: 50점 (-4)

12. 노팅엄 포레스트: 50점 (-1)

13. 뉴캐슬 유나이티드: 49점 (변동 없음)

14. 첼시: 48점 (-4)

15. 리즈 유나이티드: 48점 (+1)

16. 크리스탈 팰리스: 43점 (-2)

17. 토트넘 홋스퍼: 39점 (-2)

18. 웨스트햄 유나이티드: 37점 (-2)

19. 번리: 21점 (-1)

20. 울버햄프턴: 21점 (+1)

TA는 이번 시즌 모든 논란의 판정이 기준에 따라 수정된 후 발생하는 주요 변화를 제시했습니다

- 아스널, 첼시, 선덜랜드는 판정 오류로 가장 큰 이익을 본 팀들입니다.

- 본머스는 합리적인 점수보다 4점 적게 얻었습니다.

- 풀럼은 유로파리그 출전권을 가져갈 수 있었어야 합니다.

- 전체 시즌 동안 추가로 17장의 레드카드와 36개의 페널티킥이 필요했습니다.

The Athletic 주심과 비디오 보조 심판(VAR)의 주요 판정 재분석: 모든 논란의 판정이 프리미어리그 독립 심사단의 의견에 따라 수정된다면, 챔피언십 경쟁의 마지막 라운드가 시작되기 전에 맨체스터 시티는 아스널보다 2점 앞서 선두를 달릴 것입니다.

풀럼은 선덜랜드를 밀어내고 유로파리그 자격을 얻게 됩니다. 그러나 모든 판정이 변경되더라도, 최종 강등팀 명단은 변하지 않습니다.

이 심사단은 시즌 내내 매주 회의를 열어 모든 주요 경기 사건을 검토합니다: 잠재적/실제 레드카드, 페널티킥, 그리고 골 전 공격 단계에서의 파울 동작 등을 포함합니다.

전반적인 평가 결과, 대부분의 팀들의 최종 리그 순위는 심판의 실수로 인해 결정되지 않았지만, 챔피언십의 흐름은 바뀔 수 있었습니다.

연구원들은 심사단이 제시한 모든 판정 변경 결론을 검토했습니다. 두 가지 종류의 오류 판정을 요약했습니다: 하나는 VAR가 수정하지 못한 현장 판정 오류, 다른 하나는 현장 판정이 문제가 없었지만, 비디오 판정에 의해 잘못 변경된 사례입니다.

오프사이드, 볼이 경계선을 넘는 등의 객관적인 사실 판정을 제외하고, 각각의 판정 오류가 경기 결과에 미친 실제 영향을 일일이 계산했습니다.

예를 들어, 아스널 대 리즈 유나이티드 경기의 추가시간 페널티킥은 잘못된 판정이었지만, 해당 페널티킥이 성공하여 스코어가 4-0에서 5-0으로 변경되었으므로, 경기 결과에 실질적인 변화가 없어 점수로 계산되지 않았습니다.

이번 통계는 기본적으로 페널티킥이 대부분 성공할 것이라고 가정하며, 경기 초반의 레드카드는 경기 종료 직전의 레드카드보다 경기 흐름에 더 큰 영향을 미칩니다.

프리미어리그 주요 경기 심사단(KMI)이 인정한 판정 오류를 바탕으로 2025-26 시즌 각 프리미어리그 팀이 받아야 했던, 또는 잃어야 했던 페널티킥 목록

가장 혜택을 본 팀은 아스널, 첼시, 선덜랜드로, 세 팀 모두 무려 4점을 더 얻었습니다. 본머스는 4점을, 풀럼은 3점을 잃었습니다. 시즌 내내 뉴캐슬만이 모든 판정으로 인한 득실 점수가 상쇄되었습니다.

2025-26 시즌 프리미어리그에서 나와야 했던 레드카드 (왼쪽 칼럼은 팀이 실제로 받은 레드카드, 오른쪽 칼럼은 판정 기준에 따라 팀이 받아야 했던 레드카드 수)

데이터는 또한 다음과 같은 견해를 지지합니다: VAR 덕분에 주심들이 현장 판정을 할 때 더욱 주저하고 보수적으로 행동한다.

심사단에 따르면, 시즌 내내 17장의 레드카드와 36개의 페널티킥이 추가로 판정되어야 했으며, 그 중 일부는 작은 문제였고, VAR도 개입할 정도의 기준을 충족하지 못했습니다.

페널티킥 판정에는 명백한 홈 어드밴티지가 있습니다: 홈팀은 실제로 45개의 페널티킥을 얻었고, 원정팀은 35개만 얻었습니다. 만약 모든 판정이 규정대로 이루어졌다면, 홈과 원정 팀은 각각 58개의 페널티킥을 얻어야 했습니다.

각 팀별로 차이는 매우 큽니다: 첼시는 실제로 6개의 페널티킥만 얻었지만, 심사단은 16개의 합리적인 페널티킥을 인정했습니다. 브렌트퍼드는 24개의 페널티킥을, 애스턴 빌라는 3개의 합리적인 페널티킥 기회만 있었다고 인정받았습니다.

일부 독자들은 이번 분석에 동의하지 않을 수 있으며, 각 팀의 팬들도 심사단의 정확성과 오류 판정에 대해 이견을 제기할 수 있습니다. 그러나 이번 주요 사건 심사 보고서는 2025-26 시즌 유일한 공식 재검토 자료로, 주심과 VAR가 최종 프리미어리그 순위에 미치는 영향을 직관적으로 보여줍니다.

아스널

이 리그 우승팀은 시즌 내내 유리한 판정으로 혜택을 받았습니다. 세 경기에서 판정이 팀에게 유리하게 진행되어 추가 점수를 얻었습니다.

이 세 경기는 모두 아스널이 1골 차이로 승리한 경기였으며, 경기 중 상대팀에게 페널티킥을 주어야 했지만 누락된 경우입니다:

에버튼과의 경기에서 살리바가 금방 내 발로 바리를 차는 파울을 범했습니다.

첼시와의 홈 경기에서 라이스가 코너킥에서 하트와의 접촉 중 손으로 볼을 만졌습니다.

브라이튼과의 원정 경기에서 마르틴네리는 크로스 위치에서 뷔벨을 넘어뜨렸습니다.

아스널에게 불리하게 작용한 유일한 누락된 판정은 스탬포드 브리지에서 발생했습니다: 엔조가 라야를 벗어나 오프사이드 위치에 있었지만, 이를 판정하지 않았고, 채로바는 이 코너킥을 통해 첼시의 유일한 골을 넣어 1-1로 비겼습니다.

맨체스터 시티

리버풀이 아티하드를 방문했을 때 불리한 판정으로 좋은 기회를 놓쳤습니다. 맨체스터 시티는 이 경기를 승리하면서 리그 순위 2위로 올라섰고, 이후 거의 모든 시즌 동안 2위를 유지했습니다.

노팅엄 포레스트와의 원정 경기에서도 판정으로 혜택을 받았습니다: 후반 시작 직후 루벤 디아스가 두 번째 옐로 카드를 받아야 했지만, 주심은 이를 허용했고, 0-0으로 맞선 경기는 계속되었습니다. 결국 11명으로 경기를 이어간 맨체스터 시티는 2-1로 승리했습니다.

에버튼과의 경기에서 팀이 2-3으로 뒤진 상황에서, 베르나르두 실바가 코너킥에서 로를 밀어 페널티킥을 주어야 했지만, 맨체스터 시티는 빠른 역습으로 도쿠가 동점골을 넣었습니다.

그 외에도, 과르디올라의 팀은 대부분 판정에서 손해를 보았습니다.

맨체스터 유나이티드와의 더비전에서, 다로트가 10분에 도쿠를 거칠게 파울하였으나, 적색 카드를 받지 않았습니다. 만약 판정이 올바르다면, 맨체스터 시티는 아마 승리했을 것입니다. 하지만 결국 0-2로 패배했습니다.

세인트 제임스 파크를 방문했을 때, 17분에 셰어가 포든의 슈팅을 방해하며 명백한 파울이었지만, 페널티킥이 주어지지 않았습니다. 맨체스터 시티가 3점을 얻지 못하고 돌아갔다는 것은 상상하기 어렵습니다.